<<<Współcześni ludzie osiągają maksymalnie do 2,72 m wysokości...>>>

A jakiego wzrostu byli ludzie w tamtych czasach? Podobno średnia nie wyglądał imponująco, bo nie przekraczała 169 cm.

Giganci żyli kiedyś na świecie. Największy szkielet znaleziony we Francji mierzy ponad 7 metrów ( patrz link) :)

 

Jest dobrze.

Do naszych czasów uchowała się żyrafa.

Stąpa po ziemi i widzi z lotu ptaka.

ach ta afryka ...

N9 ieszcze Masajowie są bardzo wysocy. Pewnie też od Kuszytów, bo to blisko Rogu Afryki.

Hetyci to końcówka II tysiąclecia. W tym własnie czasie zacząl się podbój Harappy przez Dionizosa. W sumie więc nie widze rozjazdu czasowego. Wpraedzie podbój Harappy zakończyl się gdzieś w XIVw p. Chr. ale musieli demontaż imperium drawidyjskiego zacząć w syro-palestynie. I wtedy, po opanowanou Bliskiego Wschodu zaczęła się kariera olimpijskiego Ugarit (choć nie eykluczone, że ten Ugarit został zdobyty na Wężownikach).

Zapominamy, że w tamtych czasach w Mezopotamii byly chuba silne gildie: byk/orzeł, baran/wąż, i lew. Pamiętasz naszą dyskusję o Uranie z Ur? Wtedy było tak, że on byl tak silny, że Olimpijczycy musieli się zjednoczyć taktycznie z Wężownikami, aby go pokonać. I po zwyciestwie zawładnęli jego spuścizną tak, że w zasadzie to jawi się on jako protoplasta Olimpijczyków. Co oczywiście nie jest prawdą.

Może ten Orontes walczył nie z Dionizosem, a własnie z tą trzecią gildią. I może było tak, że Olimpijczycy wykorzystali sytuację na zasadzie, że "skoro nasi wrogowie Wężownicy tłuką się z tą trzecią gildią w Mezopotamii, to my wykorzystamy fakt, że mają tam skoncentrowane siły i wjedziemy im do Harappy".

Bo pamiętam, jak zastanaeiałem się skąd Uranos miał tyle siły, że tamte dwa gangi musiałyvsie sprzymierzyc, aby go pokonać w Ur.

Jaką gildię reprezentował Uran? Bo to jest dobry moment, aby do niego wrócić (a raczej do tej twojej notki sprzed chyba dwóch lat). Ur wpadł w ręce Olimpijczyków. Tym Uranem był Ur-Nammu bodajże. Co zyskali Wężownicy, czyli Kuszyci? Bo mam wrażenie, że zostali cwanie oszukani przez Olimpijczyków, ktorzy za pomoc w pokonaniu Ur-Nammu wynajęli Ariów, krórzy zatopili kuszyckie interesy w Harappie. I od tamtej pory Ariowie są na stale zespawani z Olimpijczykami.

No i się okazuje, że to Olimpijczycy byli najczęściej tymi perfudnymi oszustami, którzy łamali umowy z Wężownikami. A Tolkien ich odmalował jako siły światłości i dobroci. Co za perfidia.

A wiesz, że u Tolkiena Morgoth koronował się na władcę Ardy (Ziemi) żelazną koroną? Tak, tą koroną Longobardów...:). Ta Żelazna Korona na wieki ma się kojarzyć z największym złem. Oczywiście Karil Wielki nie był tolkienowskim Morgothem....:). Po prostu...trzeba było jakoś obrzydzić koronę Longobardów.

Ciekaw jestek, czy w starożytnosci też nie grasował jakiś Tolkien i nie przekręcał historii?

Pauzaniasz wydaje się pisać sprawozdanie, wiec chyba jest bezpiecznym źródłem. 

Amu-Darię też zmienili. I zrobili to wrogowie Timura. A Timur był wynajęty przez Olimpijczyków. Czyli zmiana koryta rzeki to znak rozpoznawczy Wężowników (Kuszytów). Przynajmniej rak mi wychodzi z Orontesem, Alarykiem i Amu-Darią (tu chodziło o załatwienie na amen kwestii miasta Urgencz, które było takim Hongkongiem w XVw.....obecny Urgencz jest w zupełnie innym miejscu i jest zapyziałym miasteczkiem)

Tu jest link to notki, gdzie dyskutowaliśmy o Uranie:

https://pioter.szkolanawigatorow.pl/uzurpator

To pieczęć Ur-Nammu, a to poniżej to przedstawienie Ur-Palbisaga. Łączy je ten sam tron, który jedną z nóg ma przedstawioną w postaci przedniej nogi bydła. Odwoływali się więc do gildii posługującej się symbolem Byka.

Grasował protoplasta Tolkiena. Nazywał się akurat Homer i korzystał ze starożytnych relacji Daresa z Fygii i niejakiej Fantazji, córki egipskiego kapłana.

Co do Pauzaniasza to on głównie opisuje zabytki Hellady. Jakby na czyjeś polecenie robił ich inwentaryzację.

Do Wężowników musiałbyś też dopisać Heraklesa, który puścił rzekę akurat przez stajnę Augiasza ;)

To Ur-Palbisag pzedstawiony na Sztandarze z Ur - jakieś trzysta lat wcześniejszy od Ur-Nammu władca Ur. Przedtem mi nie wczytało ilustracji.

Bardzo ciekawy obrazek. Od razu skojarzył mi się z jakimś starożytnym Matejką, chociaż może mniej wyrafinowanym i te symbole były jasne wówczas dla wszystkich:

1) król ma but z obcasem - jako jedyny - do trzymania pod butem węża?

2) dwie panienki w takich samych czapkach prowadzą trzecią (to chyba panienki ponieważ nie bają bród) i też mają obcasy,

3) półksiężyc skierowany rogami w górę - ciekawe co to?

4) to jest pewnie wyjaśnione w napisach z boku, ale wiadomo czy je ktoś odczytał?

Dobre. Megalomania do dzisiaj nie zna granic.

Ciekawe do kogo był adresowany ten przekaz. Sumeryjscy chłopi umieli czytać?

No ale Herakles nie był prawnikiem ani prawodawcą...:). A po tym rozpoznać gildię Wężowników, gdy brak symboli.

Ur-Nammu posługiwał się nogą bydła, ale Saturn, ojciec Zeusa z nim walczył qlbo nawet sam Zeus....sorry, ale nie pamiętam w tej chwili). Czyli ta noga mogła być takim wojennym trofeum. W każdym razie trudno Urana zaliczyć do Olimpijczyków. Już orędzej do gildii babilońskiej. Zauwaz, że Uran zbuntował przeciw swemu zwierzchnikowi z Uruk. A skoro powiązany był z Uruk, to nie był Olimpijczykiem. Oczywiście bunt/zdrada władcy Uruk mógł się dokonać przy wsparciu Olimpijczyków, ale po wygranej pokazał Olimpijczykom środkowy palec i wtedy zaczęła się druga wojna, tym razem z nimi. Czyli wychodzi, że nie był Olimpijczykiem, ani Wężownikiem, a kimś trzecim. 

Babilon był potegą za dynastii amoryckiej. Ta dynastia pokonała Zeusa, który musiał przenieść się na Kretę. Skoro Nabilon to lew, to i Amoryci byli z tą gildią. Uran więc też mógł dogadać sie z tą gildią. Nie używa symbolu lwa i tu jest problem. Ale noga bydła to nie jest coś reprezentacyjnego. Takim elementem była głowa, a zwłaszcza ROGI, które symbolizowały moc i potęgę. Tak więc ta noga, to chyba taki skalp, zaczepiony u tronu. 

Zauwaz, że panstwo Ue-Nammu pokrywa się z państwem Hammurabiego, z wyjątkiem tego, że Hammurabi nie władał wybrzeżem syryjskim. To by świadczyło, ze rejon wybrzeza syryjskiego był nie do podbicia i może ten Orontes to taki proto-Amoryta ( czyli powiązany z gildią lwa, jak Ur-Nammu zapewne), który chciał utrzymać lub zdobyć ten strategiczny rejon (okolice Ugarit).

Nammu więc chyba nie pochodzi z Indii...;), a z Asur, miasto bogów.

No właśnie....musiał być kimś trzecim...:). Jakąś "anomalią" dla Olimpijczyków i Wężowników. Może nawet takim pożytecznym idiotą dla kogoś z tej dwójki. Choć rodzaj pochówku wskazuje, że wówczas był kimś bardzo ważnym. Czyżby za Tyberiusza Hindusi byli lekceważeni? To raczej niemożliwe.

Zagadka wielka z tym zlekceważeniem. Wychodzi na to, że w Indiach była jakas gildia, która została skazana na zapomnienie przez oba gangi. 

To nie są mity greckie. To zapis historii ludów w większości wówczas mieszkających w basenie Morza Śródziemnego i Czarnego, pozostawiony nam przez Greków. Pozostałe zapisy w większości nie dotrawały do naszych czasów, więc posługujemy się nazwami nadanymi przez Greków i utrwalonych w popkulturze. Pomimo, że wiemy że Uranos to władca państwa Ur-Nammu.

Staram się wyłapać z tego, czym dysponujemy, opisy dziejów ludów zamieszkujących dorzecze Wisły i Odry, ale sam Pan widzi, że niewiele z tych zapisów przertwało do naszych czasów.

I na razie skupiam się na tym, czego nie da się w żaden sposób obalić, a czego raczej nikt nie chciał zauważyć.

7 grudnia 1918 ukazała sie notka na temat takiej propozycji

https://trove.nla.gov.au/newspaper/article/11420937

"CANAL FROM MEDITERRANEAN TO PERSIAN GOLF.

A ship canal from the Mediterranean Sea to the Persian Gulf, which was under consideration by the Ottoman Government before the war,

is being again talked of. The waterway as projected would touch Bagdad. The bed of the Euphrates would be utilised as far as Meskene, in the vilayat of Aleppo, the distance from that point to the Syrian coast being estimated at about 200 kilometres. This distance might be still fur-

ther reduced by taking advantage of the bed of the River Orontes and the lake which it traverses. As regards traffic beyond the Red Sea ports, such a waterway would seriously compete with the Suez Canal, and the passage of the mails to and from India, it is believed, would be greatly

accelerated."

Wobec szykującego sie kryzysu wodnego taka inwestycja jest raczej watpliwa.

Rzeka Orontes miała stronę utworzoną przez Uniwersytet w Neuchatel

https://web.archive.org/web/20210923014921/https://www.water-security.org/article/ancient-water-infrastructure

"Starożytna infrastruktura wodna"

Marie-Laure Chambrade, Mohamed Al Dbiyat, Bernard Geyer

https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=65038

" Hydropolityka dorzeczy Tygrysu i Eufratu"

natomiast rozważany jest kanał Istambulski

https://www.hidropolitikakademi.org/en/article/30769/canal-istanbul-and-political-dispute-on-turkish-straits

Canal Istanbul and Political Dispute on Turkish Straits
Ceyhun ÖZÇELİK1, Kader BENLİ2*

1 Muğla Sıtkı Koçman University, Civil Engineering Department, [email protected], Orcid No: 0000-0003-4111-2562

2 Ege University, Civil Engineering Department, PhD Candidate, [email protected], Orcid No: 0000-0002-7768-6317

ABSTRACT
Turkish Straits -- Dardanelles and Bosphorus -- are one of the most important passages of maritime transportation of the world. Connecting Black Sea countries to Mediterranean Sea and world, these natural sea passages are not vital only for economy and security of Black Sea and Mediterranean countries but also for the future of the region and world peace. They are one of the most dangerous and difficult to cruise seaways with powerful streams, sharp routes and high traffic. The president of Turkey started in 2011 to a disputed campaign --Canal Istanbul-- to bypass Bosphorus for shipping safety. Because of its size and possible impacts on environment and international politics, the project is called as “Crazy Project”. However, the main political dispute is around Montreux Convention, which regulates transits of merchant and war vessels. Combined with Chinese Maritime Silkroad, Canal Istanbul sounds to have a potential to influence world dynamics. Regarding available technical information, political views and international legislations, this study reviews the Canal Istanbul Project in an integrated way of its economic, environmental, engineering and socio-political impacts. Near and future results of the project on the country’s and world’s maritime trade and politics are discussed from engineering, sociologic and political perspectives. The project may have immense impacts on both Black Sea Countries and the countries wish to use the straits and canals, especially on world leading powers. Amendment of Montreux Convention may spark a wide scale international conflicts for regional transportation, maritime trades and naval forces. Therefore, an international consensus should be established for any changes on the regulations related to transits of both merchant and war vessels, for the safeguard of Turkish straits and Black Sea.

to read the full article please click on

/uploads/editor/files/CanalIstanbul.pdf