Uuuu.....fałszowanie, fałszowanie i jeszcze raz fałszowanie źródeł. I weź tu teraz człowieku rozeznaj sie, co było prawdą?

Z tym Homerem to musiała być prawda. Zastanawia mnie tylko, jak opisała wojnę trojańską ta pani Fantazja? Zawsze mnie zastanawiało dlaczegi aż tyle ludów przypisywało sibie pochodzenie od przegranych Trojańczyków, a nie od zwycięskich Greków. Coś ważnego musieli mieć ci Trojańczycy, coś co nobilitowało w stopniu najwyższym. Ale co? I tego już się nie dowiemy, bo skazani jesteśmy na wersję homerycką. Chyba że "cudownie" się odnajdzie wersja Daresa i pani Fantazja. 

Fantazja musiała napisać prawdę, skoro do dziś jej imieniem nazywa się rzeczy zmyślone. 

Ci "adiutanci" przy Odysie i innych świadczą, że Stalin wcale nie był oryginalny wymyslając politruków.

Olimpios....hmmm...jak go Zeus zabił przypadkiem? Bawili się w zapasy i podczas tej zabawy "niechca)ący" zbyt mocno ścisnął mu szyję? W sumie skoro Zeus uciekał z Ur, to na Krecie musiał występowac w roli gościa. Ale rola gościa jest upokarzajaca dla kogoś takiego, jak Zeus. Więc o "przypadkowym" zabiciu mowy być nie może. 

Wielce czczona rzeka Herakles...:). Egipt foraz bardziej jawi się jako byt całkowicie zależny od Olimpijczyków. Faraon to tylko taki słup-ozdobnik.

Razem z Hyksosami...:) 

Czyli cała nadzieja w gender...:). I sam fakt złożenia tego opisu w świątyni egipskiej jest dla mnie sygnałem, że to były informacje z gatunku "top secret"..

Libijczycy w egipskiej armii to były elitarne oddziały. W Kartaginie także.

Podobno nie za to, a za szybkie przekazanie wieści, ale kto może dziś wiedzieć jak było naprawdę ... ;)

Panie Piotrze! No co z tym Diodorem? Sycylijski, czy jednak Scytyjski? Nie po raz drugi, co najmniej trzeci, to pytanie cisnie mi się na usta!!!

zrzynał, a potem zżynał ?

Ja z ortografii nie byłem taki zly. Ale cóż - "starość nie radość"

Jak to by skrócić to star rad ?

:)

P.S.

Też korzystam z procesora, klawiatury i innych (memory, udma ...)

To przez klinikę 'J', która jest w szkole 'N'.

Dawniej były higienistka i stomatolog.

A Troję zniszczyli nie "Grecy", lecz klimat. I zapewne nie od razu. Musieli w końcu opuścić tę "perłę Północy". Zapewne też nie byli już wtedy ani tacy mocni, ani sławni. Sława przetrwala zapewne tylko w legendach opowiadanym wnukom. Może nawet niektórzy z nich osiedli w Lacjum.

Jedyna rzecz, która przychodzi mi na myśl, i która jest poświadczona w kilkunastu niezależnych źródłach, a którą mieli Trojanie, to starożytna drewniana figurką, którą otrzymali od samej Ateny - tak zwane Palladium, najprawdopodobniej pochodząca z Sumeru. Znajdowała się ona w świątyni Ateny w Troi, i skradł ją z tamtąd sam Odys.

Niech Pan jeszcze napisze, że Piotr I odkopał z błota betonowe nabrzeża portowe....a o zmianach klimatu proszę mi nie pisać, bo mam uczulenie na tego typu wyjaśnienia. Na całym świecie zawsze były zmiany klimatu, ale jakoś ludzie dostosowywali sie do nich i nie porzucali ważnych strategicznie miejsc z tak błahego powodu, jak zmiana klimatu. Chyba że była to zmiana klimatu gospodarczego.

Skoro Grecy tak naprawdę przegrali, to co się stało z Ttoją? Kto ją pogrzebał i kiedy? Inwazja Ludów Morza? To chyba najbardziej prawdopodobne. A Grecy jak to Grecy - przywłaszczyli sobie osiagnięcia innych. 

Pańskie uczulenia wzbudzają tylko moje współczucie, bez żadnych jednak dalszych skutków. Wpółczesny "Leningrad", ale też dokonania epoki "PIOTROWEJ" I "Jekaterinskoj" nie mają kompletnie nic wspólnego z architekturą i sztuką "Perły północy", więc na pewno pochodzą z zupełnie różnych światów. 

A gwoli ścisłości to Piotr na pewno nie budowal z betonu, co najwyżej z granitu. Granit jest bardzo trwały. Może spokojnie przetrwać kilka tysięcy lat.

Natomiast zmiany klimatu gospodarczego jak najbardziej mają związek ze zmianami klimatu. Wraz z ochłodzeniem zmieniają się warunki gospodarcze, czasami dość radykalnie. 3000 lat temu w Skandynawii na pewno uprawiano winorośl, a teraz są problemy z zebraniem owsa czy pszenicy. I sam Pan pisał, a ja też gdzies czytałem również, że w miejscu obecnego Szczecina było potężne i sławne "emporium handlowe" - taki New York, czy Rotterdam albo Hong Kong ówczesnego świata. Śladu po nim od dawna szukają i znaleźć nie mogą

Jeszcze inny przykład - Wikingowie nie opuścili strategicznie ważnego miejsca, czyli Grenladii. "Woleli" wymrzeć

Nie wiem czy chodzi o tą samą osobę,ale Noemon jest wymieniony u Atenajosa w "Uczcie mędrców" jako sztukmistrz, trefniś. 

i co ?

Straszne tu zamieszanie powstalo z tym Frygijczykiem. Po pierwsze autorem dzieła, przetłumaczonego na łacinę przez Korneliusza Neposa (nie wiadomo, czy aby na pewno wiernie, bo gdyby nic nie dopisal, to by się nie tłumaczył), był (wg Wiki polskojęzycznej) pisarz nie wiadomego nazwiska, który przyjął pseudonim Daresa z Frygii, świadka wojny trojańskiej wg Homera. Więc to byłaby tylko taka "licentia poetica", a nie żadna relacja bezpośredniego świadka. 

A tak na marginesie K. Nepos musiał skończyć swoją pracę najpóźniej przed śmiercią w roku 24 p.n.e. Z kolei Wiki przypisuje autorowi o ww. pseudonimie lata życia na I w. n.e. Więc tu pierwszy zgrzyt  - ale powiedzmy, ze to tylko błędy po stronie Wikipedystów. 

Rzeczona "licentia poetica" każe wątpić w słuszność tez tam zawartych, skoro to tylko "reinterpretacja" historii opisanej w dziele Homera. 

Oczywiście możemy też odrzucić powyższe tezy z Wiki o pseudonimie i traktować serio to, że Dares byl autetycznym świadkiem, zyjącym kilkanaście stuleci wcześniej, niż to piszą w Wiki, oraz to że Homer korzystał z jego relacji napisanej - no właśnie - niekoniecznie po grecku. To by wskazywało na obecność jeszcze jednego pośrednika między "autentycznym" Daresem i dziełem tłumaczonym przez Neposa. To tak tylko dla porządku, choć stopień zaufania do łacińskiego tekstu spadłby jeszcze bardziej. 

Najważniejsze jest jednak co innego - u Daresa są tylko fakty o naturze militarno-politycznej. Natomiast u Homera, rzekomo zżynającego od Daresa, są te że same fakty, przedstawione w zupełnie innym świetke i my mamy z tego wyciągać "wiekopomne wnioski", zapominiając przy tym o milionie innych szczegółów zawartych w dziele Homera, których śladu u Daresa nawet nie ma co szukać. Mam oczywiście na myśli to, co bierze na warsztat Felice Vinci, krytykując "dzieło" Homera, a mianowicie obszerne opisy sposobu życia bohaterów, warunków przyrodniczych, geograficznych, klimatycznych, obyczaju, odżywiania, odzieży, domostw, ogrzewania i wielu wielu innych detali, kompletnie odmiennych od warunków panujących nad Morzem Egejskim i z całą pewnościa nieznanych Homerowi z autopsji (czyli skądś "zapozyczonch"). I ten właśnie fakt, dostrzegany zresztą wcześniej przez innych krytyków Homera, każe mu postawić tezę o "bałtyckich źródłach homeryckich  eposow".

Przy czym jeden fakt - mianowicie bitwa trwająca nieprzerwanie przez dwa dni, czyli również przez noc. Oczywiście obrońcy Homera twierdzą, że ta noc była podczas pełni księżyca i przy bezchmurnym niebie (spróbowaliby powalczyć w takich warunkach), natomiast znacznie bardziej prawdopodobne jest, że odbywała sie blisko koła podbiegunowego podczas tzw. bialych nocy, kiedy zmierzch przechodzi szybko w świt i noc praktycznie nie występuje i żaden księzyc tego absolutnie nie jest w stanie zastąpić. 

Wszystko to świadczy, iż Homer korzystał na pewno z innego źródła, a ewentualne korzystanie z dziela "prawdziwego" Daresa (o ile takowe istniało) nie było mu do niczego potrzebne