Czy odcienie poszczególnych kolorów sugerują podobieństwo?

Ale bomba!!! Szok. Ettuskowie rządzili w całej Europie Środkowej i to oni sciągnęli te wszystkie tzw. Ludy Morza na kark Kuszytom. 

Jednak dla mnie najciekawsze jedt strstegiczne położenie ludów elamickich. Kontrolowali cieśn. Bsb-el-,Mandeb, cieśn. Ormuz. Czyli cały handel dalekomorsli z Egiptu czy Sumeru przepływał przez ich tereny. A więc musiały być jakieś z nimi porozumienia - chodzi mi porozumienia kuszycko-elamickie.....albo nieporozumienia, cxyli wojny. Coś czuję że te walki o Olimp odbywaly się właśnie pomiędzy nimi. Bo widać to z ssmej mapy, że obie grupy zajęły najważniejsze terytoria. Ettuskowie w czasie inwazji l7dów morza byli sprzymierzeńcami Elamitów - wzięli w kleszcze Kuszytów i tylko Egipt się wybronił (wzmianki o atakach na Egipt z południa należy traktować nie jako ataki Nubijczyków, ale najemników wynajętych przez Etrusków i Elamitów...może nawet samych Elamitow). 

Dzięki wielkie za tę mapę...będę ją jeszcze na spokojnie analizował - to takie wnioski na szybko. 

No i zastanawia mnie, kiedy " wlali się" indoeuropejczycy na tereny ultra-strategiczne, czyli cieśniny czarnomorskie i cały teren wokół M. Czarnego. No i z kim trzymali - może byli bardzo obrotowi - jak Bizancjum. Czy w czasie Potopu też tam byli? Coś mnie się wydaje, że nie, bo sumeryjskie źródła piszą o tych terenach, jak o swoich.

I jeszcze kultura łużycka - widać że ktoś mocno inwestował w nich i pomógł zając duży obszar na terenie Polski - stawiam na Kuszytów. 

Prawdopodobnie właśnie wtedy Elam opanował Róg Afryki. Zresztą centrum Kusz to nie był wówczas Egipt, a raczej Abisynia. Pewnie odcięcie Abisyni od Somalii przeniosło centrum decyzyjne nad Morze Śródziemne.

Tak.

A obszar działalności Etrusków pokrywa się później z terenami Wandalów i Wielką Morawą, a nawet późniejszymi Austro-Węgrami.

To wygląda jakby stale powtarzane były te same warianty geopolitycznej gry.

Na razie napiszę, że mapa rewelacyjna!

Faktycznie przydałaby się legenda.

Tak. To chyba te źródło.

Te dwie mapy wyżej to z jakiego okresu? Wychodzi mi że z młodszego, ale dokładnie wsrto by wiedzieć.

Haplogrupy i "magiczne" rozróżnienia, które niby dzięki nim się objawiają zaprzątają głowy popularyzatorów. Moim zdaniem to coś co "jara" naukowców ze względu na swoją "seksowność". 

Jak ten kot schredingera, jest fajny ale czym innym jest w fizyce a czym innym w popkulturze.

Bardzo ciekawa mapa. Stan prehistoryczny, ale po potopie. Morze Czarne już jest. Jeśli mit o potopie mówi o równinie albo depresji na terenie obecnego Morza Czarnego, a bł Emmerich o zapadnięciu się wielkiej góry, ewnentualnie wyżyny, siedliska demonolatrii, to znaczy że zapadnięcie się nie oznaczało wyludnienia. Po chwilowym kryzysie, był dalszy ciąg tej samej społeczności oddającej część demonom. Tak jak pokazywały historie przez ciebie tu interepretowane, zalanie wodą morską tego obszaru to wyniki wojny i zburzenia tamy. A zatem udział w tym mieli Scytowie. I z tego wynika wrogość między nimi a Kuszytami z przed-czarnomorskiej wyżyny pochodzący. Ich praktyki homoseksualne mają oczywiste źródło.   

Bardzo możliwe. Jak również kult Molocha rozpowszechniony wśród Fenicjan.

Co do zapadnięcia się jakiejś góry, to na terenie Morza Czarnego było słodkowodne jezioro, liczące w najgłębszym miejscu około 2 km. Obecnie to miejsce jest całkowicie pozbawione życia. Jeśli doszło do zapadnięcia się tego miejsca, to działo się to raczej kilka tysięcy lat przed Potopem, w czasie, gdy zaczęły się topić lodowce (czyli około 11 tys lat temu). Wtedy miało czas napełnić się słodką wodą. I pewnie dlatego też nie ma widocznego śladu tych wydarzeń w mitach.

Ja się już boję takie rzeczy pisać, ale haplogrupy i ich naukowe vs pop-naukowe zastosowanie i rozumienie to też jest dobry temat na felieton lub rozmowę przy winie porzeczkowym.

Troszke inaczej to widze podczas Potopu. Otóż bogowie protosumeryjscy (anunakian)  pokłocili się - Tiamat sie zbuntowała i przejęla Atlantyde i dostała wsparcie wojsk aryjskich (Scytów? Raczej nie, a tych Ariów co potem zniszcxyli kulture Harappa, bo wedy indyjskie mówią o potopue, a scytyjska mitologia to mitologia sumeryjska z Mezopotamii). 

Bogowie protosumeryjscy mieli wiec klops. Erdy wdpom8najavo bitwie morskiej. Z Pioterem doszlismy do wniosku, ze wynajęli ci bogowie flotę kuszycką, bo tak sie składa, że po potopie bogowie protosumeryjscy zostali zdegeadowani i jako ucieknierzy lub przesiedlency z obszaru Atlantydy, a raczej zalanego M. Czarnego (stad takie punkciki w Mezopotamii posród morza innych  ludów) zostali juz tylko lokalnymi hogami, czy - jak ja to nazwałem - burmistrzami. 

Zostali zdegradowani przez Kuszytów, ktorzy od tej pory zaczeli mega-ekspansję. Wysnułem tez podejrzenie, ze Kuszycu działali na dwa fronty, czyli wspierali obie strony konfliktu , bo sytuacja była remisowa, no a wojnę trzeba było wygrać dla siebie a nie dla Tiamat czy tych protosumeryjskich  bogów. 

Po Potopie - jak pidaja mity - pojawiły sie na ziemi weże, czyli powstała nowa, wroga wzgledem fenickiej/kuszyckiej gilda. Przy czym istnieje duże prawdopodobieństwo, ze i to Wężowe Plemie było w swych początkach kuszyckie, bo skoro Tyr rywalizował z Sydonem i Kartagina, a potem tyryjski kapital wspomogl utwirzrnie Rzymu jako potegi militarnej, ktora zniszcztła Kartagine, to ten konflikt w głebokiej starozytnosci wewnątrzkusxycku sraje sie bardzo prawdopodobny. Jedynie co ich odróżnia to wąż u jednych, a byk lub feniks/orzel u drugich ( nasz polski orzel to tak naprawde feniks....jak wszystkie orły w godłach - co swiadczy o tym, ze po przejeciu przez np. Weżowe Plemie jakiegos panstwa symbol czasem zostawal - vude: cesarstwo niemieckie). 

Tak wiec ja bym nie mieszal Scytów do tego Potopu. Scytowie byli ciałem operacyjnym Węzowego Plemienia i stad nieustanna wrogosc do Persji (jako ciało operacyjne Olimpijczyków). 

Odkryto w Meksyku jakiś posąg głowy węża. Co prawda to nie te czasy co w notce,

ale może rozmiar ma jakieś znaczenie...

https://przeclaw-news.pl/podczas-trzesienia-ziemi-odkryto-skarb-sprzed-500-lat/

Ok. Ale widzi Pan różnicę w zasiegu tej kultury - podawanym zresztactu -  a zasiegiem na przedmiotowej mapie? Więc o to tu się rozchodzi. Zresztą w toczącej się dyskusji o czasach stsrożytnych Pioter podawał, że prawie wszystkie nazwy plemion, ludów zapisanych np. w kronikach rzymskich są - że tak powiem - "robocze", bo żadbych germanów nie było, ani gallów, a późniejsza nauka to już beała sibie nazwy z sufitu. I te bzdury nazewnicze często powiela wiki, choć na szczęście podahw też inne źródła i można zrobić konfrontację. 

Pojęcia "lud celtycki" czy "lud iliryjski" nie znaczą zupełnie nic. To pojęcia wymyślone przez histeryków, żeby jakoś sobie uporządkować pewne sprawy, jednocześnie nie dopuszczając tego, że ten sam lud może być na tym samym terytorium przez tysiąc lat. Gdy wczytamy się w pojęcia opisane w wikipedii to wcale tak jednoznacznie nie będzie. Wenetowie w północnej Italii się zromanizowali. I jednocześnie pilnowali handlu bursztynem (Akwilea). Wenetów w Bretanii Cezar wcale nie pobił, bo wsiedli oni na staki i wyrwali się z oblężenia. Wielu z nich przy tym zginęło, w tym nawet ci, którzy poddali się Rzymianom. A potem nagle z nikąd na terenach opisywanych jako Germania pojawiają się Wenedowie opisywani jako Słowianie.

Podobnie znacznie wcześniej w Sumerze pojawiają się Gallu, którzy są tam demonami prywającymi ludzi. Potem pojawiają się w okolicy Tracji (Galatai) i jeszcze później w samej Galii.

A co do rozróżniania pojęcia etnosu od kultury archeologicznej, wiedząc, że nazwy tym pierwszym nadawali sąsiedzi (Grecy, Rzymianie, Sumerowie) a tym drugim XX wieczni archeolodzy to chyba takie działenie nie ma żadnego sensu. To jest mnożenie bytów ponad potrzebę, który wyłącznie zaciemnia zamiast ułatwiać rozumienie procesów dziejowych.

I jeszcze ten długi klin indoeuropejcxuków, wchodzący w głąb Azji aż do etnicznych Chin. Z tej mapy widać, że cywilizację chińską zakładało i rozwijało Wężowe Plemię, a indoeuropejczycy byli pasem transmisyjnym pomiędzy Chinami a Europą. I cos czuje (a nawet jestem pewny), że juz wtedy istniał tam jeden z głównych szlaków handlowych - taki proto-jedwabny szlak. 

Myślę, że te 4 tyś. lat to powiedział p. Emmerich diabeł. Błagam - nie mieszajmy do tej historii prywatnych objawień. Bo wtedy będę zmuszony podawać fakty, które nie pasują do tych objawień. A po co to tu?

Na błagania jestem nieczuły. Objawienia Emmerich są historyczne. Ograniczone ale historyczne. 

Sam w C14 nie za bardzo wierzę, a datowanie geologiczne również ma dużo wad. Obie metody świetnie się sprawdzają w warunkach labolatoryjnych.

Co do objawień Emmerich i słów Zbawcy skierowanych do faryzeuszy. Świat hebrajski liczył się od wygnania z Raju. Nie wiemy (i nie będę szukać) ani kiedy, ani gdzie to nastąpiło. Ale zanim wygnano Adama i Ewę z Raju nasza Ziemia już istniała.

Istniał. Tam w okolicy Magnitogorska są ogromne kopalnie miedzi datowane mniej więcej więcej na ten okres czasu.

Gdyby Kuszyci byli z Atlantydy, to wokół M. Czarnego do dziś nyłby dialekt kuszycki, a nie ma go. 

Pioter już napisał, ale ja powtórzę - wedy indyjskie mówia o Potopie, a scytyjska mitologia to import z Sumeru, co oznacza że dostali wsadcreligijny już po Potopie, a wiec nie brali w nim udziału. Zresztą oni zawsze byli wojownikami i nie mielu informacji, co dzieje się wewnątrz Atlantydy - o takim czyms mogli wiedzieć tylko "insajderzy" czyli kupcy i to oni mogli wykorzystać konflikt do własnych celów (a nawet twierdze że tak) - i obstawiam tu właśnie Kuszytów. 

Ja tylko zgryźliwie podam Panu Dyrektorowi, że Katarzyna Emmerich została beatyfikowana przez św. Jana Pawła II. Ale co tam Kościół może wiedzieć. Liczą się olśnienia prywatne olimpijczyków i plemienia żmijowego, ha!

Ja się odnoszę tylko do apodyktycznego stwierdzenia pana Dyrektora, że część objawień jest z inspiracji rogatego, albo do tych dywagacji, o tym, że Pan Jezus musi czuć, to co pan Dyrektor odnośnie Matki Bożej.

Pan Dyrektor miarą słuszności objawień, to dla mnie trochę za dużo!

Kościół beatyfikując Katarzynę Emmerich potwierdził autentyczność objawień, że nie kłamała, kiedy mówiła, że ma nadprzyrodzone wizje. Wątpliwości są, co do zapisu przez Brentano. I oczywistością jest, że w tych objawieniach najważniejszy jest sens teologiczny a nie historyczny.

Przypomnę tylko, że w XVIII wieku kwestionowano istnienie wielu państwo, o których mówi Biblia. Koniec końców, może się okazać, że w przekazie historycznym Katarzyna zbytnio się nie myliła.

Proszę pana Dyrektora, piszę o objawieniach prywatnych uznanych i zbadanych przez Kościół. Te objawienia nie mogą zawierać błędu odnośnie spraw wiary i moralności. Muszą mieścić się w Tradycji Katolickiej. To nieusuwalna podstawa do tego, aby Kościół w ogóle uznał te objawienia. Objawienia muszą mieć też charakter religijny, czyli dotyczyć ostatecznego zbawienia dusz.

Objawienia Katarzyny Emmerich nie są przekazem historycznym, jakkolwiek posługują się historią jako narzędziem do opisu ekonomii zbawienia. To nie wyprawka z historii. Myślę, że dla pana Dyrektora jest to jasne. Dlatego wszelkie nieścisłości z OBECNYM stanem wiedzy, na temat tego, co się dawniej wydarzyło nie są działaniem złego ducha.

Pytaniem, zasadniczym jakie stawiał Kościół przy badaniu prywatnych objawień Katarzyny było, czy te obajawienia nie kłócą się z ekonomią zbawienia przedstawioną przez Pismo św. i Tradycję Kościoła, czy są, że się tak wyrażę "kompatybilne".

Odniosłem się tylko do tego, że wszelkie EWENTUALNE nieścisłości historyczne w objawieniach Katarzyny nie są działaniem złego ducha i nie podważają autentyczności tych objawień, ponieważ nie historia jako taka jest głównym i zasadniczym tematem wizji Katarzyny a Kościół nigdy nie badał tych objawień pod tym kątem.

Ostatnio trochę czytam o sprawach morskich w starożytności w związku z tłumaczeniem pewnej książki ;)

Ciekawe spostrzeżenie - jeśli mowa o historii starożytnej można być "prymitywistą" czyli uważać, że ludzie starożytni to tylko rzepkę skrobali i dłubali w nosie w międzyczasie i w dziedzinie finansów/handlu/strategii nie byli zdolni do żadnego głębszego i długofalowego pomysłu. Generalnie wszelkiej maści socjaliści to na ogół (choć nie zawsze) prymitywiści. Taki Moses Finley (nota bene oskarżony o szpiegostwo na rzecz ZSRR i wydalony z USA, tworzył sobie później spokojnie w UK) pisał, np: Był to świat, który nigdy nie stworzył pieniądza fiducjarnego w żadnej formie ani instrumentów zbywalnych. Pieniądzem była twarda moneta, głównie srebro, a spora jej ilość była przechowywana w skrzyniach, w ziemi, często w bankach jako nieoprocentowane depozyty. Widać tu obłudę prymitywistów - pieniądz fiducjarny to właściwie decyzja Nixona z 1971 r. a książkę Finleya wydano w 1973 r. Czyli do 1971 roku trwała starożytność, tak między słowami da się złośliwie (nad)interpretować.

Inny przykład to Charles Reed, również socjalista. On wszystko atomizuje, z jego pracy można wyciągnąć wniosek że np. starożytni  Grecy nie byli w stanie zorganizować morskiej siatki handlowej liczącej więcej niż dwie osoby, a obywatele nie angażowali się politycznie i handlowo w handel morski - bo nie ma żadnego dowodu w źródłach:P Jego praca to próba uniemożliwienia wszelkiej narracji na temat spraw morskich. Ciekawe, że Rzymianie w tym samym mniej więcej czasie ogarnęli temat pośrednictwa handlowego przez publikanów (tożsamych z nowotestamentowymi celnikami). https://pl.wikipedia.org/wiki/Publikanie i jakoś nikt nie trąbi, że nie ma dowodów na koneksje senatorów z publikanami.

Można być też modernistą jak Rostowcew (Roztovtzeff), który uważał że starożytni mieli niezłe pojęcie, no ale czasem następowały czasy regresji spowodowane np. najazdami.

Ten cały Rostowcew pisał, że Etruskowie i Fenicjanie to ścisła współpraca. Jest wtedy ciekawa rola Rzymu, ponieważ ci byli pod wpływem Greków, ale też Rodos, które było najbardziej znanym przyczółkiem fenickim w świecie greckim i kimś w rodzaju twórców reguł ówczesnego międzynarodowego prawa morskiego Lex Rhodia de iactu. Ciekawe, że największy rozwój Rzymu to oczywiście po upadku Kartaginy, kiedy np. znacznie rozwinął się handel morski i uwaga - handel niewolników w Rzymie, dotychczas domena kartagińska... 

Jak widzę te mapę i połozenie indoeuropejczyjów wraz z baaardzo długim klinem/korytarzem obejmujacym przesmyk Gansu i siegajacy do niemalze Niz. Chińskiej, to mówienie o braky GLOBALNEGI podejscia do handlu w głebokiej starożytnosci to chrzanienie maksymalne. Przecież ti byłi ladowe zepniwcie dwoch oceanów - Pacyfiku i Atlantyku

Skorp indoeuropejczycy stanowili ochrone ladowego szlaku euroazjatyckiego (czyli ta ekspansja na wschod to jie była spontaniczna dectzja wodzów, lecz metodyczny podboj), to tym samym mozna wnioskowac ze juz wtedy istniala taka koniecznosc, a to z tej racji że sponsor indoeuropejczykow ,(czyli Wężowe Plemie) nie mogl swobodnie korzystac z transportu morskiego (,Kuszyci/Olimpijczycy mieli szlaki morskie pod kontrola wtedy). Czyli mamy namacalny dowod globalnej rywalizacji handlowej. A jak handel to musial byc srodek lub srodki wymiany. 

No w sumie mniw to nie dziwi. Fenicjanie znali rzeke Erydan, czyli Wisle

Dziś szanowni dyskutanci chyba "pojechali".

Te mapy ;te mapy

Nie odzwierciedlają historii językowej Świata.

To swobodna zabawa grafiką - o czym wspominał ich autor kilkanaście lat temu:

"Here are three maps I made several years ago animated together.

They're of language families of the Old World in prehistoric times.

Note that this is a work of fiction."

https://www.deviantart.com/djinn327/art/Prehistoric-Language-Families-263858853