>Najprawdopodobniej był to więc bursztyn, a więc w taki sposób świątynia Apolla w Delos
>była finasnowana przez Estów znad Bałtyku.

A jakby nie był w przesyłce dyplomatycznej to co opodatkowano by taką zawartość czy zatrzymano. Jako nielegalne finansowanie agenta wpływu?

Niesamowite, że wtedy już istniała poczta dyplomatyczna! 

A propos Artemidy...czy ona nie była czasami matka Semiramidy ? Może coś pomieszałam...

Nienaruszalność poczty dyplomatycznej wymaga dwu, lub wielostronnej konwencji (zwał ją, jak zwał) o tej nienaruszalności. Wydaje się, że w naturalny wtedy sposób, taka konwencja musiała opierać się o kult religijny. Akurat Apollo nadawałby się najlepiej nie tylko ze względu na jego "działkę" w w mitach Hellady, ale także ze względu na rozpowszechnienie (i pierwszeństwo) powstania poza Helladą kultów odpowiadających apollińskim. Atrybuty Apolla wszędzie były święte.

W samej Helladzie chyba żaden / żadna z innych bogów nie miał/a takiej sieci "placówek" o funkcjach przekraczających ścisłe uprawianie kultu. Weźmy też pod uwagę ówczesnych lekarzy obsługujących zwykłych ludzi, gdy powiązane z leczeniem oczyszczanie zależało od przekazania przez Apolla.

Żaden z bogów regularnie nie podróżował z południa na północ i z powrotem. Wychodzi na to, że gdyby go nie było, to przy stałym, dalekosiężnym "obrocie czymkolwiek", Apollo  pewnie zostałby szybko wymyślony dla potrzeb praktycznych.

Ciekawe jest to opakowanie przesyłek w słomę. Towarowi z północy bardziej odpowiadałoby opakowanie np. ze skóry, ewentualnie z drewna. Z jednym jednak praktycznym wyjątkiem, że - w razie czego - słoma jest bardziej łatwopalna i po drodze łatwiej dostępna na terenach uprawnych.

Chyba jednak z innego powodu go dostała, niż polowania na dziką zwierzynę.

Poczta dyplomatyczna zaistniała wraz z obrazkami na ścianach jaskinii wszelakich. Tak to mi się teraz układa, że ta  twórczość naskalna nie była powodowana z nudów spowodowanych pełnym brzuszkiem, tylko chęcią zaznaczenia terenu.

Mnie zastanawia, że Scytowie byli w tym ukladzie i respektowali nienaruszalnośc poczty. Taka potęga mogła układsć się tylko z inna, równą sobie lub silniejszą, potęgą.

Wychodzi na to, że Estowie/Hiperborejczycy to była potęga, której nawet Scytowie się obawiali. Nieźle.

Wychodzi na to, że byli. Nie wiem jakie perełki jeszcze znajdę u Pauzaniasza, ale wygląda na to, że tę akurat pozycję zapomniano przeredagować ;)

Mimo podobieństwa nazw nie możemy utożsamiać antycznych Estów ze współczesnymi Estończykami, jako że "wiek" tego narodu, podobnie jak Finów, jest znacznie "młodszy". A i pochodznie (przynajmniej w znacznym stopniu) nie "miejscowe", lecz uralskie". Pewnie zapożyczono dla nich to starożytne miano, właśnie zapożyczono, a nie zapożyczyli, jako że sami siebie zwą jakoś inaczej. Natomiast inaczej sprawa wygląda w odniesieniu do współczesnych Bałtów - Litwinów i Łotyszy, a może bardziej Prusów, których zamki "krzyżackie" mogłyby być dowodem na ich znacznie dłuższą historię życia nad Bałtykiem, niż to jest nam obecnie "wiadome". I znowu na usta ciśnie się zagadkowa historia powstania Petersburga. Kto wie, czy jedno i drugie nie pochodzi z czasów "hiperborejskich". Jeśli chodzi o haplogrupy męskiego chromosomu Y, to Litwini i Łotysze mają dość wysoki (wyższy choćby od Czechów) odsetek R1a (40%, niewiele mniej niż w Polsce). Jak było wśród Prusów i Jaćwingów, to możemy obecnie jedynie zgadywać. I znowu pytanie nieodparte: kto to byli ci Hiperborejczycy? Jakiś lud zaginiony/podbity przez Bałtów, czy może Bałtowie właśnie? Wiele sygnałów sie tu już przewinęło, że dysponowali zadziwiającymi technologiami, nie tylko w zakresie budowy "krzyżackich" zamków. Przejęli od Hiperborejów?

A czemu się tak mocno od nas różnią, mimo ewidentnego pokrewieństwa po liniach "ojcowskich". No bo zmieszali się (później zapewne) mocno z "ugrofinami" z Estonii (haplo N), "zasiliwszy" ich jednak podobnym jak u siebie udziałem R1a. Dziwić mogą w tym kontekście różnice językowe (granica indoeuropejsko/ugrofińska między Łotwą i Estonią). Ale "zugrofińszczenie" Słowian zamieszkujacych obecne Węgry świadczy, iz taka zmiana jest możliwa.

Oczywiście zmierzam do konkluzji wiadomej. Ci Hiperboreje to na pewno nie byli żadni Germanie. Język germański to nawet wg Wiki powstał nie wcześniej niż ok 5 wieku p.n.e. Co do Greków to trudno powiedzieć, ale upieralbym się, że też wtedy nie istnieli jako ukształtowany etnos. Ale już pokrewieństwa Hiperbgorejczyków ze Scytami to bym nie wykluczał.

Chce Pan powiedziec, że ci Litwini woleli się łączyć w pary z "przybłedami" Estończykami, a nie np. z bliżej leżącym Gotom, czy ich poprzednikami? Jeśli się faktycznie łączyli z Estończykami, to ci Estończycy musieli mieć coś poważnego im do zaoferowania, czyli że jednak byli jakimś znaczącym ludem.

Z tymi Gotami (również Wizygotami i Ostrogotami) to jest zawiła sprawa. Zaliczani do plemion/ludów "wschodniogermanskich" utożsamiani są ze współcześnie rozumianą germańskością w sensie etnicznym. Tymczasem nawet "przyjazna" nam wielce Wiki zaleca odróżniać mieszkańców krainy Germania od ludów germanojęzycznych (Germanic speaking peoples), choć oczywiście podkreśla, że Goci, mimo zamieszkiwania wschodniej Germanii (większość Germanic speaking peoples mieszkali na Zachodzie) byli germanojęzyczni. Pytanie się pojawia w jakim stopniu takie stanowisko jest zgodne z rzeczywistością, szczególnie w kontekście wliczenia "z rozpędu" także Wandali do germanojęzycznych. Istniejące dowody "germanojęzyczności" Gotów, szczególnie sławetna Biblia Gocka, niekoniecznie się bardzo różni od innych "dokumentów", jakim zarzuca sie falśzerstwo. Jej późne odkrycie w JEDNYM egzemplarzu w jakimś niemieckim klasztorze daje do myślenia. Obstawiałbym inną konfigurację etniczną Gotów, przynajmniej w okresie rokwitu ich państwowości w Europie środkowo-wschodniej. Uważam, że jedynie "wierchuszka" tego tworu była "germanic speaking", a cała reszta, osłuchana  nieco z "germanic", wolała między sobą porozumiewać się językiem znacznie blizszym naszemu, nieważne jak go bedziemy nazywać. Tylko tak można objaśnić praktycznie brak śladów "germanic" w obecnej ludności Ukrainy i Rosji - jakieś nędzne procenty R1b przy 50 procentach R1a, mimo znaczacych późniejszych znacznie fal emigracji Niemców w tym kierunku.

Gdzieś czytałem , że na pewnym etapie tereny obecnej Estonii zamieszkiwali "ugrofińscy" chłopi  (haplo N) i "bałtyjska" szlachta (R1a), później wymieniona na "kawalerów mieczowych" (R1b). Tak że mieszanie z "przybłędami" nie musiało mieć miejsca, przynajmniej biologiczne. A z kolei znaczny udzial N wśród Bałtów to też raczej tylko "import".

Ta koncepcja jest słaba, bo przed polonizacją Litwa używała języka białoruskiego jako urzędowego, a zatem i elity musiały się nim posługiwać. Mieszanie się chłopów z Litwy i Estonii w warunkach przypisania do ziemi jest w ogóle nieprawdopodobne. Nie kupuję tego 

To język Wielkiego Księstwa Litewskiego

Te teorie o haplogrupach i językach  to można o kant pupy rozbic. Wystarczy zająć się Gotami, aby zobaczyć, że nic w nich się nie sprawdza. Z Jordanesa wynika, że przybyli z Ameryki Płn. Jaką mieli haplogrupę. Bo ich potomkowie są w różnych częściach Europy i mówią różnymi językami. Ci co zostali w Gardarice przejęli mowę słowiańską (zapewne w tym samym czasie co Wandalowie) i stali się "Słowianami Wschodnimi". Ci, co opuścili Gardarikę i osiedlili sie w Hiszpanii i na południu Francji mówili po łacinie i hiszpańsku/francusku. A ci, co isiedli w Italii mowili po łacinie i po włosku. A jeszcze mieli szkoły, gdzie uczono greki.

O Wandalach nie wiemy tyle, co o Gotach, bo zniszczono lub ukryto źródła. A o Estach nie wiemy kompletnie nic. Badamy ich w zadadzie na podstawie tego, co obecnie wiemy o współczesnych Estończykach, tak jakby w tym rejonie Europy nie było żadnych migracji.

Na pewno z Ameryki? To już nie z Gotlandii??

Opis Jordanesa dotyczący pierwotnych siedzib Gotów jest tak egzotycxny od europejskich krajobrazów, a jednocześnie tak podobny do północnoamerykańskich, że nie ma mowy o żadnym pochodzeniu z Gotlandii. Gotlsndia to był przystanek w drodze na dzisiejszą Ruś i Krym. 

Ich musiało być tysiące, a nawet dziesiątki tysięcy. Dlaczego? Bo na "dzień dobry" walczyli z Rzymem jak równy z równym o Dację i o dojście do Krymu. Do tego rozciągnęli swoje terytorium na obszar od Krymu po Bałtyk i nawet wygrywali bitwy z Wandalami (np. w Rumunii). Oczywiście mieli wsparcie finansowe, ale same pieniądze nie walczą.

Tak naprawdę to nikt nie chce zgłębiać tematu Gotów, bo źródeł na ich temat trochę przetrwało i to śliski temat. Pioter już wspominał, jak to gocki wódz Alaryk zaopiekował się relikwiami świętych w Rzymie i stoi to w jawnej sprzeczności z tezą o arianizmie Gotów, bo dla arian relikwie świętych to bałwochwalstwo. 

Z Wandalami jest wygodniej - nic się prawie nie zachowało, więc można zmyślać ile wlezie, choć te szczątki, które ocalały pokazują dobitnie, że za Genzeryka i jego potomków (od 476)  Cesarstwo Zachodnie było znacznie większe i obejmowało wszystkie ziemie pod władzą Wandalów i Gotów. Cxyli obszar od północnej Afryki do południowych wybrzeży Szwecji i ma wschodzie aż po Ruś włącznie (bo tam też byli Goci). Ale takiej mapy nikt Panu nie narysuje w atlasie. Choć poselstwo do Hippo Regnum z Krakowa dowodzi, że Wandalowie z terenu Polski uznawali zwierzchnictwo Genzeryka, a Genzeryk był cesarzem (co widać na monetach).

Dlatego teoria haplo mnie nigdy nie przekona, a to że jesteśmy spokrewnieni z Indiami, to mnie nie dziwi, bo wg mnie Hindusi byli tu stale obecni i swoje geny też przekazywali. 

Jacy Hindusi? Oni zostali podbici przez Ariów i "zaliczeni" do najniższej kasty. Jeśli tu były jakieś kolonie/faktorie indyjskie, to należały do Ariów (naszych ludzi), nie Hindusów. No chyba że ma Pan na myśli okres przed podbojem (Drawidyjski?)? No ale Drawidzi to inna rasa (negroidalna?) i inne haplo - u nas niespotykane. Więc żadnych związków z Hindusami nie posiadamy.

A co do Wikingów - przecież Pan Piotr tłumaczy tu od dłuższego czasu, że wiking to nie jest kategoria etniczna, podobnie jak zresztą Sas i prawdopodobnie też Got. Wiking to wojownik (łupieżca), co sie zapisał do bandy, aby grabić tych, których ograbić kazano. I mógł być równie dobrze Słowianinem, Germańcem, nawet Hunem. To zachodni "historycy" zrobili z nich NARÓD, oczywiście germanojęzyczny, choć my wiemy, ze był on - może częściej - słowiańskojęzyczny. A z tymi Gotami mogło byc identycznie.

A te dziesiątki tysięcy wojowników z Ameryki  to musieli wozić jakimis okazałymi "transatlantykami", najlepiej parowcami. Dobrze, że sie nie nadziali na jakieś góry lodowe, bo wiadomo (OK, klimat był wtedy ponoć cieplejszy). Ale już huragany i inne kataklizmy? Zgroza! No i bez pary to "trza" pewnie czekać na jakieś pomyślne wiatry albo pętać się po oceanie miesiącami. No i żywić rybami (latającymi). A pić to chyba rosę spływającą z żagli. No same problemy. Więc chyba jednak jakieś przedpotopowe parowce, a może nawet "motor ships"

Przewienie kilku tysięcy ludzi do Ameryki i z powrotem było wykonalne. I odbywało się wcześniej. Mamy zapisy mitów iroszkockich o duchach udających się w zaświaty, którzy pytali mieszkańców gdzie jest port. Mamy także zapisy o podróży Majów w zaświaty, gdzie musieli minąć miejsce, w którym niebo robi się zielone. Mamy także opis floty transatlantyckiej Wenedów pozostawiony nam przez Cezara.

Co do Hindusów (Ariów) to ich panteon jest ludzki po prostu - tak samo jak panteon śródziemnomorski czy sumeryjski. Drawidowie mają zaś wyłącznie wizerunki wężów - reszta jest już po inwazji Ariów. Jeśli gdzieś trafiam na jakiś drawidyjski ślad to w ten właśnie sposób go opisuję - jako ślad drawidyjski. Natomiast co do Ariów to wolę napisać Hindus, bo nasi przodkowie także zaliczali się do ludów aryjskich (Persowie czy Scytowie zresztą także).

Kilkaset czy kilka tysięcy to nie jest znacząca różnica. Nie są to w każdym razie dziesiątki tysięcy wojowników PLUS co najmniej drugie tyle "obsługi" szeroko rozumianej. Oponowałem jedynie przeciwko tezie, że ci Goci to zamienili się w Słowian i zaludnili wschodnią Europę (idee fix kolegi OD). To jest zwyczajne niemożliwe. Nie ta skala. Natomiast owszem możliwa jest chwilowa konfiguracja polityczna, że ci Goci, obojętnie kto i skąd ich przysłał, zdobywają wsparcie szerokich rzesz miejscowej ludności i dzięki temu rozwalają Rzym. A fakt, że po tych Gotach ślad żaden nie pozostał (tylko jacyś wschodni Słowianie), najlepiej dowodzi, że było ich niewielu. I niechby to nawet byli jacyś "Amerykanie" o osobliwych męskich haplogrupach.

Ja już wielokrotnie pisałem, że ok 1/3 Skandynawów ma identyczną haplogrupę, jak ok. 50% Polaków, czyli R1a. Oni są oczywiście "zgermanizowani" (po szwedzku, duńsku, norwesku, czy islandzku) po stuleciach dominacji "rasy" R1b, dość mocno odmiennej od naszej mimo odległego (dziesiątki tysiącleci) "pobratymstwa". I mowa tu nie o podobieństwie rasowym w zwykłym rozumieniu. Wszyscy bowiem Europejczycy są do siebie w dużym stopniu podobni przez "mieszanie" się za pośrednictwem podobnych lub identycznych "ras" kobiet. I tu wyjaśnienie sie prosi, o co chodzi z tymi "rasami". Mężczyźni dziedziczą w chromosomie Y pewne kombinacje nukleotydów, niezmienne w czasie lub podlegająće mutacjom w bardzo wolnym tempie. I ta właśnie kombinacja, czasami tylko nieco modyfikowana (dokładniej rozbudowywana) jest niepodważalną "pieczęcią",świadczącą od jakich męskich przodków pochodzimy. U kobiet jest podobnie, chociaz chodzi tu nie o DNA z jądra komórkowego, lecz mtDNA zawarte w mitochondriach. Ono jest rownież taką jednoznaczną pieczęcią. 

Nie wolno oczywiście zapominać, że pełny genotyp każdego człowieka - kombinacja męskiego i żenskiego wkładu, to coś nieporównanie większego niż rzeczone haplogrupy, co jednak nie zmienia faktu, że posiadacze tych różnych haplo mają coś takiego, co każe im trzymać się razem w opozycji do innych haplo. A własnie męskie miały w tej dziedzinie nieporównanie większe znaczenie od żenskich wobec trwającej wiele tysięcy lat kultury patriarchatu.

Więc - wracając do Skandynawii - poza 1/3 R1a i 1/3 R1b są jeszcze tzw. Staroskandynawowie, oczywiście także juz dawno zgermanizowani. Czyli podobne (może identyczne) do naszego haplo mają oczywiście tylko męscy osobnicy R1a, a fakt posługiwania się językiem szwedzkim nie zmienia oczywistości, że -posiadamy z nimi wspólnego przodka (praprapra... ojca), od którego nasza męska "rasa" wzięła swój początek. Był też, duuuużo dawniej, jeszcze starszy prapraprapra....ojciec, od którego pochodzą wszyscy mężczyźni z haplo R1 (R1a i R1b), ale to "pokrewieństwo" ma juz dużo mniejsze znaczenie.

Wiem, wiem...Adam miał na imię...:).

Tak, tak!! A ona, ta praprapra... matka, to oczywiście Ewa. To jednak nie wyjaśnia absolutnie skąd się wzięły tak różne, choć tak podobne, rasy ludzkie. A jeśli do tego dodać wczesniejsze gatunki praludzi, to juz w ogole nic nie wiadomo.

W Indiach, o czym też juz pisałem, nie tylko brak jest R1b (więc Hausa to nie import z Indii), ale nawet starszej R1 też brak. Mają tylko R1a (z wiadomego najazdu) ku udręczeniu (też pisałem) indyjskich "nałkowców", którzy forsują tezę, że R1a nie pochodzi z "importu", lecz jest "produktem" miejscowym, czego dowodem ma być największa na świecie liczba osobników meskich z haplo R1a. Zapominają jednak biedacy, że brak r1b i r1 przeczy ich "odkryciom". 

No cóż....HaUSA pewnie pochodzi z Ameryki....:)

Super! Bo już strasznie strollowaliśmy notkę.

Utwierdziłem się, że kilku neandertalczyków przetrwało jednak niestety do naszych czasów....:)