Nie wiem. Brak danych. 

Wiem, że Federacja Cherusków padła po inwazji Franków, ktorzy zajęli z marszu Fryzję. A skoro padła Federacja, to była ona zbyt luźna - czyli w naszym rozumieniu składała się z kilkunastu księstw, których łączyła tylko obawa przed sąsiadami. Część tych księstw później znalazła się w rękach Swebów i Wandalów, a część jednak wpadła w ręce Franków. 

Mogę próbować szacować wielkość wojsk Swebów (i całego ich państwa), bo stać ich było w roku 57 pne wysłać 30 tysięcy ludzi na pomoc Ariowistowi. A do reszty to niestety jakiś drobiazg musiałby mi wpaść w ręce. 

Z chwilą, gdy Genzeryk zdobywał Afrykę miał ze sobą siły inwazyjne w liczbie 80 tys ludzi. Po walkach z Frankami i Gotami. Mozemy przyjąć, że ten kontyngent pierwotnie liczył jakieś 100 000 ludzi. Gdy porównać to z danymi z inwazji rosyjskiej na Ukrainę, to wyszłoby nam, że to można wysłać na taką wyprawę tylko 1/3 całych sił zbrojnych. Oznaczałoby to, że armia Wandalów liczyła 300 tys żołnierzy, a cała populacja mieściła się gdzieś w okolicy 20 mln ludzi.

Piękne, ale i tak ktoś te legiony na Renie ustawił, co wymusiło ustawienie takiej samej siły po drugiej stronie. Inaczej granica by pękła.

W Rzymie nawet stały 7 piętrowe drewniane domy, a obecnie w Rosji dopuszczono do budowy przepisami 5 piętrowe domy z drewna.

Tak liczby robią wrażenie. A histerycy szacują populację Germanii na podstawie danych z Galii, zapominająć, że spisy ludności obejmowały ludność wolną, a niewolnik był tylko inwentarzem, więc go spis nie objął. W samej Galii w czasach oktawiana było ok 8 mln mieszkańców, ale nikt niee bierze tego pod uwagę, że był to kraj od dobrych dwustu lat niszczony wojnami (Teutonii, Cymbrowie, Rzym, a w końcu podbój dokonany przez Cezara).

Jeśli można się wtrącić. Sugerowałbym zweryfikować te miliony mieszkańców poprzez możliwości wyżywienia takich populacji na terenach przez nie opanowanych. Proszę o uwzględnienie ówczesnych technik rolniczych i wydajności gleb na zajętych terytoriach. Sądzę, że Galia z 20 mln mieszkańców jest bardzo przeszacowana. Myślę, że 3-4 razy. Dopiero w XVIII wielu liczyła ok. 25 mln mieszkańców. Podobnie z liczbą żołnierzy.  Zaopatrzenie 100 tys armii w żywność i inne artykuły to jest poważne wyzwanie w obecnych warunkach, a co dopiero w ówczesnych.

W Czechach są czarnoziemie. To samo w Turyngii. Francja ma dobre warunki rolnicze. Panonia to wszyscy wiedzą. U nas Kujawy, Dolny Śląsk i Lubelszczyzna też mają dibre ziemie. U Gotóe na Ukrainie to już szkoda mówić. Ktoś powie,,że do takich ziem potrzebna jest głęboka orka i coś tam jeszcze,,a "tego nie było". Naprawdę? A te silosy na żyeność w Gebetkli Tepe 10 tyś lat temu też nie powinny być, bo rolnictwo ponoć zaczęło się pohawisć 2 tyś lat później. A tu proszę - masowy handel płodami rolnymi. 

Wozy byly znane już przez Kulturę Pucharów Lejkowych.

W ogóle mamy nikłe pojęcie o możliwościach produkcyjnych ówczesnego rolnictwa. W takiej Afryce Płn. była największa produkcja zbóż i nie mówię o Egipcie,a o Tunezji i okolicach. Klimat wtedy był cieplejszy i nie ma co porownywać tego nawet z dzisiejszymi "tundrowymi" warunkami. Stąd śmiało można założyć, że problemów z wyżywieniem nie było. Świnie wypasano po lasach. 

Zresztą mamy spisy dóbr - płodów rolnych i bydła z tabliczek klinowych. Jeśli coś takiego udawało się wyprodukować w Mezopotamii 1-2 tyś lat wcześniej, to dlaczego nie w Europie? Zwłaszcza, że mówimy już o epoce żelaza.

plus

Dokładnie. Przede wszystkim rogacizna: owce, kozy, bydło ale też dziczyzna i drób. Rogacizna dawała nie tylko mięso ale nabiał i tekstylia: wełna, skóry. Wieprzowina na dużą skalę to jednak XIXw kiedy wynaleziono technologię parowania ziemniaków. Myślę, że większym zagrozeniem dla utrzymnia populacji była nie kwestia wyżywienia a chorób zakaźnych. 

Trzodę akurat wypasano w lasach dębowych i bukowych.

A dane dotyczące zaludnienia prowincji Rzymu są zaniżone. W spisach ludności nie uwzględniano niewolników (ok 30-40% ludności), którzy stanowili majątek ruchomy. Tak więc nasze wyobrażenia dotyczące zaludnienia antycznego świata, pomimo tego, że bazują na dokumentach z epoki, są zupelnie bezwartościowe.

Rzymianie akurat do armii przyjmowali ludzi wolnych, a wśród Gemanów niewolnictwo nie było aż tak rozwinięte.