Tak jak myślałem wszystkiego nie byli w stanie wytrzeć pumeksem. Akurat w tym przypadku przeoczono (lub uznano za niegroźną) samą informację o wycieraniu pumeksem starych ksiąg.

Mamy więc takie dane - za czasów Justynania zaczęto w Bizancjum czyszczenie archiwów, we Frankonii były to czasy Chilperyka, w Saksonii najprawdopodobniej czasy Ottona I, a u nas wynajęto do tego celu Brzetysława z Czech. W Anglii zaś bawili się tym głównie Swen Widłobrody i Kanut Wielki. A na wschodzie, aż po Ruś w zasadzie, bardzo skutecznie tym się zajął niejaki Czingis.

Pozostaje więc pytanie kto wyczyścił zbiory z Kordoby ;)

W tym wszystkim najśmieszniejsze jest to, że arcykatolicki władca Justynian Wielki współpracował z arianinem. Stąd jestem na 90% pewien, że Justynian Wielki też był arianinem i ta cała schizma Akacjuaza i sam arianizm miał się wyśmienicie w Bizancjum jeszcze długo długo. W zasadzie to można powiedzieć, że Focjusz nigdy nie idstąpił od wiary, bo cały czas był arianinem. Jedynie Rzym się w tym nie połapał, bo papieżowi ciśnięto bajki, że w Konstantynopolu jest wszystko w porządku z wiarą katolicką. To w sumie nic nadzwyczajnego i nie do niewyobrażenia, bo znsmy częste przypadku, zwlaszcza z terenu Italii, gdy heretycy udawali gorliwych katolikow. 

Bizancjum to zawsze była wylęgarnia rozmaitych herezji - monoteleci, monofizyci w czasach, której notka dotyczy.

Tak więc ktoś nam - Runciman? - ciągle śpiewa fałszywe melodie o prawowiernym Bizancjum. Bizancjum NIGDY nie było katolickie. Papier przyjmie każde kłamstwo.

Jeszcze taka ciekawostka. W 600 roku zarządzeniem cesarza Herakliusza Bizancjum przechodzi z łaciny na grekę. Wszystkie dokumenty spieządzane są już tylko po grecku, rownież tłymaczenia. Co to oznacza? Ano to, że jeśli  nie dało się sfałszować dokumentu (lub księgi) spisanego po łacinie, to robiono "tłumaczenie" na greke, a oryginał ukryto lub zniszczono. Jako źródła historyczne w obiegu do dziś są bardzo luczne "przekłady" na grecki. Ja to piszę w cudzysłowiu, bo wg mnie te przekłady nie miały nic wspólnego z oryginałem. Tak oto zamiast mozolnie przerabiać łacińskie dojumenty usprawniono proces fałszerstwa. Od momentu tego zarządzenia nikt już potem nie grzebał w oryginałach łacińskich, a jak próbował to od razu był podejrzany. Tak zabetonowono jedynie słuszną wersję historii.

Teraz już podejrzewam, że powstanie Państwa Kościelnego to była zwyczajna ochrona archiwum papieskiego i obrona przed tym bezczelnym fałszerstwem. Ciekawe czy w Bibliotece Watykańskiej zachowały się dokumenty sprzed 600 roku? I ile i jakie? No ale tam zwykły naukowiec dostępu nie ma.

A z basyleusa Herakliusza to też był ciekawy typ. Wygłosił publicxnie naukę dotycząca wiary. I była to nauka heretycka. Nie pamiętam czy monofizycka czy monotelecka. W kazdym razie tłumaczono ten lapsus niedouczeniem cesarza w kwestiach wiary. To ciekawe, bo ponoć oficjalnie zwalczal te dwie herezje, a więc teoretycznie powinien wiedziec z czym walczy i co je różni od prawdziwej wiary. Dodatkowo podaje sie, że patriarcha Konstantynopola nie upomniał go i nie skorygował tej cesarskiej nauki, bo się bał. To oficjalna legenda. Ale mam podejrzenia, że tak naprawdę to cesarz do spółki z patriarchą Konstantynopola wspierali te herezje, bo akurat tak się składa, że one bylt najsilniejsze, najliczniejsze na terenie Egiptu. A teren Egiptu to jurysdykcja patriarchy Aleksandrii. Tenże patriarcha ZAWSZE popierał rzymskiego papieża we wszystkich "nieporozumieniach" na linii Rzym-Konstantynopol. Myślę więc, że basyleusz i patriarcha Konstantynopola chcieli doprowadzić do zmian personalnych w Aleksandrii lub nawet likwidacji tego patriarchatu tłumacząc to "nie radzeniem" sobie z herezją monofizycką i monotelecką. 

I żeby jakiś morał z tych moich dywagacji byl, to powiem, ze owi monofizyci wydarnie pomogli mahometanom w szybkim zajęciu Egiptu. Kto mieczem wojuje, ten od miecza ginie.

Zadałem pytanie GPT4 free i otrzymałem kilka odpowiedzi, z których najciekawsza jest trzecia:

ChatGPT

Około roku 600, a szczególnie w średniowieczu, książki często były przepisywane z różnych powodów. Główne przyczyny to:

1. Zniszczenie i zużycie: Stare manuskrypty ulegały zniszczeniu i były zużyte w wyniku częstego użytkowania. Pumeks służył do wygładzania powierzchni pergaminu, co umożliwiało ponowne jego wykorzystanie.

2. Ochrona treści: Przypisywanie tekstów miało na celu zabezpieczenie ich przed utratą, gdyż wiele klasycznych dzieł mogło być zagrożonych zniszczeniem, a kopiowanie ich pozwalało na zachowanie tych informacji na przyszłe pokolenia.

3. Zmiany w języku i kulturze: W miarę jak język i kultura się zmieniały, manuskrypty były często przystosowywane do aktualnych norm językowych, co wymagało przepisywania tekstów.

4. Ruch monastyczny: Wiele z tych prac było przeprowadzanych w klasztorach, gdzie mnisi kopiowali teksty, w tym religijne, w celu ich rozpowszechnienia i zachowania.

Przepisanie książek na nowo było kluczowym elementem w zachowywaniu wiedzy w okresach, kiedy technologia druku jeszcze nie istniała.

Wiele cennych informacji przetrwało z powodu pkt 3 i 4? Oni nas mają za idiotów. Po chatgp to wgrane dogmaty akademii.

No i ostatnia odpowiedź ChatGPT4 free, która skręca niebezpiecznie w lewo, pokazując preferencje i sposób jak się buduje "fundamenta":

Dzięki tym procesom wiele cennych informacji oraz idei przetrwało przez wieki, a ich nowa forma mogła bardziej odpowiadać potrzebom współczesnych społeczności.

ChatGPT

Dokładnie, przekształcanie manuskryptów i dostosowywanie ich treści do zmieniających się norm językowych i kulturowych odgrywało kluczową rolę w zachowywaniu wiedzy i idei. Oto kilka dodatkowych punktów ilustrujących ten proces:

1. Udostępnianie wiedzy: Dzięki przepisywaniu i przystosowywaniu tekstów, wiedza była bardziej dostępna dla szerszego kręgu ludzi. Nowe wersje mogły być pisane w języku narodowym, co zwiększało ich czytelność w porównaniu do łaciny czy innych starożytnych języków.

2. Integracja nowych koncepcji: W miarę jak rozwijały się nauki, filozofia czy teologia, stare teksty były wzbogacane o nowe myśli i odkrycia. Umożliwiło to integrację dawnych idei z nowymi koncepcjami, co prowadziło do ich dalszego rozwoju.

3. Zachowanie kontekstu historycznego: Proces adaptacji pozwalał również na preservation of the historical context, w którym te teksty były stworzone. Dostosowywanie treści mogło zawierać odniesienia do aktualnych wydarzeń czy lokalnych tradycji, co sprawiało, że teksty były bardziej zrozumiałe i istotne dla współczesnych czytelników.

4. Cykle renesansowe: W różnych epokach, takich jak renesans, odżywało zainteresowanie starymi tekstami, co prowadziło do ich nowych wydań i reinterpretacji. Takie cykle umożliwiały ożywienie klasycznych myśli w nowym świetle.

Wszystkie te procesy przyczyniły się do tworzenia bogatej tradycji literackiej i intelektualnej, która służyła jako fundament dla współczesnej kultury i wiedzy.

Żeby tylko teksty wtedy poprawiali, to nie byłoby jeszcze najgorzej.

No ale juz wiemy, po co sie robi te wszystkie renesanse...:)

To sumeryjski wyrób z kryształu. Albo Enki, albo któryś z królów. Tylko ta dorobiona złota głowa psuje cały efekt.

Tu Gudea siedzi, ale są też figurki, gdzie stoi https://images.app.goo.gl/QRE5Sbep7onuCX5GA. Charakterystyczna pozycja rąk.

Głowy mu jakoś nie poprawiano, może akurat w tym okresie nie było sztuki nowoczesnej.

Czyli cykle renesansowe nie oszczędzają nawet rzeźb władców...:). Te dwie przynajmniej nie są groteskowe.

W sanskrycie słowo su meru oznacza raj. ;)