Toż się musiałem na nią GAPIĆ bez zrozumienia, zwiedzjąc muzeum diecezjalne w Płocku. Bo niby Biblia Płocka jest najbardziej upragnioną rzeczą do kradzieży.

No jestem pod wrażeniem! Ciągle nam ta Burgundia umyka, a przecież jej historia jest fantastyczna! Jakie polityczne wpływy! Może gdyby późniejsza Francja była imperium burgundzkim, inaczej potoczyłyby się losy Europy i nasze. No i książki po polsku o historii burgundii nie uświadczysz... 

Ale i tak dużo rzeczy jest jeszcze do wyjaśnienia.

Przede wszystkim co to za diadem na popiersiu z relikwią króla Zygmunta (bo przypomina on trochę Żelazną Koronę Longobardów) i tak w zasadzie to właśnie diadem, a nie korona, był w tym czasie najważniejszy. W końcu cesarz Otto koronował Chrobrego diademem zdjętym ze swojej głowy.

Ta historia uniwersytecka została zdefiniowana w XIX wieku.

Ciekawsze jest jednak to, że nawet w dokumentach epoki nie widać nic specjalnego o związkach Polski z Burgundią czy (W)Andaluzją. Wiemy jednak, że kronika Gala Anonima miała zmienić paradygmaty i wyczyścić teren pod nową mitologię. Zaczyna się więc od pochodzenia Piastów. Wincenty Kadłubek opisał za to powiązania dziejów Polski z Wandalami, które najpierw zostały odrzucone w XIX w, a obecnie przeniesione do działu fantastyka naukowa pod nazwą Wielka Lechia.

Brakuje mi jednak powiązania z dziejami Burgundów. Pewnie jak sięgnę po Gotów to też coś ciekawego wyniknie z przeglądu prasy.

Ok. Czyli źle ktoś opisał fotkę w necie, albo nie do końca coś zrozumiałem z tekstu.

Dla państwowości Polskiej owszem. W końcu to insygnium koronacyjne.

Ale ta herma św Zygmunta pozwala ukazanie ciągłości osadniczej i powiązań z Burgundią, czynnych jeszcze w XII wieku. Po prostu wtedy nikt nie wierzył w Wędrówkę Ludów, a wszyscy wiedzieli, że była to wojna z Rzymem prowadzona przez początkowo Hunów, a później juz na własną rękę przez wszystkich zainteresowanych.

Na niemieckiej wersji ->https://de.wikipedia.org/wiki/Sigismund_von_Burgund

Schrein von Sigismund und seinen Söhnen in der Abtei Saint-Maurice, heute in der dortigen Schatzkammer (ca. 1150–1200)

Czyli w wolnym tłumaczeniu

Relikwiarz Zygmunta i jego synów w opactwie Saint-Maurice, obecnie w tamtejszym skarbcu (ok. 1150–1200)

Tu inna mapa, ale Burgundowie są. I wciąż ten sam problem. Oni wszyscy są nazywani ludami wschodniogermanskimi, co wiemy, że jest bzdurą. Robimy swoje. Góra stoi. 

Mapy są odlotowe ...

Zaraz znajdę swój login do cioci Viki i zabiorę się za poprawianie sekcji ... upadek ... Można przecież wytransferować burgundów do Płocka i na Śląsk. We Wrocławiu są ładne odnogi lini Piastów Śląskich ...

Może to jest sposób. Uzupełniać wpisy na wiki! 

I teraz połączyć proszę te trzy regiony...co wyjdzie? Via Carpathia tylko że przez środek Europy...:). 1500-1600 lat wcześniej. A my tu się pidniecamy szlakiem ze Skandynawii do Stambułu. Pierwszorzędni fachowcy prowadzili Wandalów i czuwali nad nimi. 

No i myśle teraz, że Wężowe Plemię po podpisaniu umowy z Olimpijczykami i ustanowieniu notariusza-Dioklecjana, już kombinowało jakby tu aneksować umowę. Najpierw więc stworzono Hunów jako zasłonę dymną, a Wandalowie mieli na gruzach huńskiej dewastacji zbudować nowe, lepsze imperium. Problem był tylko z Gotami. Oni byli powiązani z Olimpijczykami (samo wysłabie ich na Krym i pilnowanie go przed Rzymem to robota Olimpijczyków), ale późniejsza wojna gocka w Italii, zaraz po zniszczeniu afrykańskiego państwa Wandalów, sugeruje, że Goci zmienili grupę kapitałową i sojusz z Wandalami był realny. Niestety lub stety, przegrali z Bizsncjum (ale to wtedy uruchomiono Wenedow, którzy pustoszyli zaplecze Bizancjum, a nawet szli z odsieczą do płn. Italii). Na terenie Polski mieliśmy więc te trzy plemiona, które należały teoretycznie do tej samej grupy kapitałowej. Ale w późniejszym czasie Wenedowie zaczęlu skłaniać się ku Bizancjum (zwłaszcza Wieleci), a Goci? Nie wiem. Chyba mieli z Wandalami jakiegoś NAPa (non-agressive pact).

Patrzę teraz na atlasy historyczne z mapami i dziwię się, że wcześniej mnie to nie uderzyło. Otóż afrykańskie państwo Wandalów zlikwidowało Bizancjum w 533 (to była bodajże druga lub trzecia próba, utopiono w czasie wojen z Wandalami masakryczną ilość pieniędzy, co dobitnie swiadczy o tym, że był to najważniejszy region dla Bizancjum i dla nieistniejącego już Rzymu). Ale uwaga! Rok wcześniej w 532 Frankowie (którzy byli sojusznikami Bizancjum do czasu powstania dynastii Karolingów) zaczęli pidbój Burgundii, który zakończyli w 537. Czyli Olimpijczycy od razu zorientowali się w ogromnej skali zagrożenia i zdusili synchronicznymi atakami wandalskie nowotworzące się imperium. Zostali już tylko Wandalowie nad Wisłą, ale i oni musieli się później zmagać z Państwem Wielkomorawskim - tworem bizantyjskim, czyli Olimpijczyków. I tu ciekawe jest to, że Samon i jego państwo zostało stworzone dzięki funduszom Wężowego Plemienia (bo celem jego było odcięcie Franków od Bałtyku i tym samym Rusi), a mimo to Wielkomorawianie odwoływali się (chyba?) do dziedz8ctwa samonowego. No chyba, że to bujda stworzona przez czeskich historyków w XIX/XXw. 

Diadem (wskazujący władcę świata) na głowie Zygmunta oznacza więc, że Burgundia była (a przynajmniej miała być) centrum zarządzania niwym imperium Wandalów (oczywiście nazwa byłaby bardziej uniwesalistyczna). Jest to o tyle zrozumiałe, że z Burgundii jest najblużej do Mediolanu, który w owym czasie z dużą dozą prawdopodobieństwa był centrum decyzyjnym Wężowego Plemienia.

Tak więc zachodnie cesarstwo miało byc reaktywowane już w I poł. VIw. A tak czekać trzeba było do roku 800. 

Zapomniałeś o Andaluzji w dzisiejszej Hiszpanii. ;)

A co do Orła. Pojawia się on po raz pierwszy w znanej nam dziś formie dopiero w czasach Przemysła II, czyli kilka lat po zmianie herbu przez Burgundię. Wcześniej Orzeł pojawia się na Śląsku, ale tam przypomina Orła cesarskiego - czyli jest czarny na złotym tle. Od Orła cesarskiego odróżnia go jednak dodana przepaska na skrzydłach - coś co występuje prócz Śląska również na Słowenii (ten teren Wandalowie opanowali w czasie wojen Hunów)

50 lat pozniej z pomoca  pojawili sie Krzyzacy. I tak to poszlo.

Jak biskup plocki przywozil relikwie, to Polska nie byla juz jednolitym organizmem panstwowym, tylko zbiorem ksiestw. 

Andaluzja....no tak - kontrola cieśniny Gibraltarskiej. Czwgo chcieć więcej. Tak więc to był zalążek (te cztery regiony) przyszłego, planowanego nowego cesarstwa pod władzą i kierownictwem Wandalów.

Zresztą widać, że ci Burgundowie to nazwa wymyślona później. Z mapy wynika, że byli to Wandalowie osiadli w Burgundii i tyle. 

Ten orzeł cesarski....a może to było tak, że to Niemcy po prostu ukradli tego orła Wandalom? W końcu orzeł to symbol cesarstwa Rzymskiego, więc jak miała byc reaktywacja cesarstwa już w połowie VIw. to właśnie z tym symbolem.

Ciekawe jaki symbol miał Karol Wielki. I czy po koronacji na cesarza w 800 zmienił symbole?

Poważnie się zastanawiam, czy rozbicie dzielnicowe rzeczywiście wyglądało tak, jak to przedstawiają nam podręczniki. Owszem były różnego rodzaju walki o władzę, ale zazwyczaj konkurenci chcieli zawsze zająć Kraków, a nie budowali (choć była do tego okazja) nowych organizmów państwowych w oparciu o Wrocław czy Poznań.

Przez Morawy szedł tzw. Szlak Bursztynowy, więc te orły iznaczają, że kontrolowany był przez jedną organizację, posługującą się orłem. 

Co oznaczają te litery? K - Karol? R - rex/król? S - tu nic mi nie przychodzi do głowy.

Mam wrażenie, że u Karola Wielkiego symbolika została ukryta...były zbyt ciężkie czasy na epatowanie nimi. 

No, ale to nie krol "sprowadzil Krzyzakow do Polski", tylko ksiaze mazowiecki, nadajac im Ziemie Chelminska, ktora byla w jego domenie. To nie byla krolewska decyzja. Plock, gdzie od wiekow w katedrze jest herma sw. Zygmunta, to Mazowsze.

Szło by się spierać. Konrad Mazowiecki od 1229 panował w Krakowie. W 1226 (który przyjmuje się za rok zaproszenia Kryżaków, ale bula jest antydatowana) w Krakowie wprawdzie panował Leszek Biały. Sami zaś Krzyżacy w Ziemi Chełmińskiej pojawili się dopiero w 1230 roku.

Nie zawsze. Czasem wykorzystuje się okazję, jakiś incydentalny konflikt. Wtedy też było coś takiego jak siły szybkiego reagowania. 

Wiara w totolotka pozostaje nadal wielka. Ja jej zupelnie nie posiadam.

To nie jest totolotek. Dobry gracz obstawia różne typy i kiedy widzi, że jeden z typów ma ogromną szansę wygrania, to ściąga do tego typu całą rozproszoną pulę. To jest podstawa, aby w ogóle myśleć o jakiejkolwiek wygranej w tych politycznych gierkach. 

Widze, ze sie wciagnales w systemowe obstawianie. Sa ludzie, ktorzy niczego nie obstawiaja, tylko ida "po swoje". Gra w trzy karty i "na dwoje babka wrozyla" to jest domowe przedszkole.

Zapominasz, ze system stworzony przez globalne organizacje handlowe nakłada też na te organizacje pewne ograniczenia...zresztą już sama tajność implikuje możliwość wykorzystywania tylko takich sposób, metod, które nie unicestwią tajności. 

Więc one - mając świadomość tych ograniczeń - rozwijają i doskonalą inne metody. To nie jest "czarne/czerwone" jak w ruletce. Po prostu istnieje foś takiego jak rachunek prawdopodobieństwa. A tenże rachunek musi uwzględniać wszystkie zmienne (o ile to możliwe). Zmienne, jak sama nazwa wskazuje, mogą aię zmieniać, przybierać szybko, gwałtownie różne wartości. Tak jest w przyrodzie. Zwierzęta wykorzystują rachunek prawdopodobieństwa - uczą się go instynktownie, a nie umyslowo (bo jie mają tego). Ale on jest i działa. Cała kwantowa fizyka, fraktale, mole (chemiczne...nie mylić z owadami) funkcjonują na zasadzie praedopidobieństwa. Bo nic nie jest pewne, a już na pewno przyszłość. 

Nie poniosło...przypatrz się dobrze zwierzętom. Ich zachowanie jest wynikiem owego praedopodobieństwa. I podam przykład - spaceruję sobie po Łazienkach w Warszawie, nagle drogę zabiega mi wiewiórka, staje na tylnych łapach, a przednimi robi coś jakby chciała powiedzieć "wyskakuj z orzechów". Czy to jedt n9rmalne zachowanie? Nie. Ale jak raz, dwa czy cztery razy wiewiórce ktoś rzucił 8rzecha, to ona zaczęła instynktownie przerabiać te zdarzenia na rachunek prawdopodobieństwa. Gdyby ktoś rzucajac orzech zaraz potem wziął kij lub kamień i w nią,rzucił, to też by sobie to zdarzenie przetobiła na rachunek prawdopidobieństwa. My to potocznie nazywamy nauka, rachunkiem zysków i strat. Ale na samym dnie (bios) tego zachowania leży ów rachunek prawdopodobieństwa. 

Henryk Czwarty i ludzie za nim stojący też posłużyli się rachunkiem. Obliczyli i wyszło im, że pewniak. Więc całą rozproszoną pulę przerzucili tam. Tylko o tym nie wiemy, bo nikt o tym nie pisze pamiętników. Ale tak ludzie postępują. Spójrz na przedsiebiorców - oni też się asekurują. Na pewniaka wchodzą tylko wtedy, gdy mają wszystko dogadane, udzielone gwarancje itp. No i czasem sie wbijają na mukkę, bi ktoś ich zwyczajnie oszukał. Tak jest również na wyższym poziomie. 

Żaden człowiek nie ucieknie od rachunku prawdopidobieństwa, chocby sam twierdził że idzie po swoje, na pewniaka. To można też nazwać jako instynkt samozachowawczy.

Gdyby zadnego ryzyka nie bylo to nie zalatwianoby calych imprriow. Ludzie-specjalisci od eliminowania ryzyka by nie popelniali błędów w ocenie spowodowanych NAJRÓŻNIEJSZYMI okolicznosciami. 

Wiec albo nie rozumiemy sie albo ty nie rozumiesz, że caly swiat opiera sie na tej zasadzie - zasadzie nieoznaczonnosci (vzyli im dokladniej ustalamy jeden parametr, tym niedokladniejszy jest inny parametr....po prostu zawszs bedzie istniec margines błędu....zawsze, nawet jak udaje ci się cos i za setnym razem w koncu może nastąpić skucha i nastepuje zazwyczaj na skutek rutyny, cxyli pewnosci ze idziesz po swoje).