Pytanie: skąd taka ilustracja na wstępie ?

Co do relacji Tybet-Ckiny to było różnie - normalnie jak pomiędzy sąsiednimi państwami.

Widać mity o sukkubach nie brały się tylko z wyobraźni mitomanów.

Ale czy to nie Diodor pisze że Semiramis zamieniła się w gołębicę? Według Emmerich zaszlachtowano ją w jej fortecy. Tybetańczycy mogli nie wiedzieć, co się jej przydarzyło. Zaś legenda o tej gołębicy wygląda na maskowanie wewnętrznych porachunków wśród Olimpijczyków. 

Trochę też pomieszali mi się Olimpijczycy z Wężonym Plemieniem. Czy jedni i drudzy nie mają przypadkiem fenickiego pochodzenia. No i kto to jest Marduk z jego maksotką wężo-smokiem?

Diodor pisze, że tak mówi legenda. Tybetańczycy zaś opowiadają dzieje jakiegoś hiduskiego władcy. Czyli bazują na innej tradycji, ale opisują chyba te same wydarzenia.

Co do wspólnego pochodzenia Olimpijczyków i Wężowego Plemienia to wychodzi na to, że tak. Może nie tyle fenickie, co kuszyckie, ale owszem. Mity Ariów mówią o tym, że dwaj bracia u zarania czasu pokłócili się o krowę i od tego zaczęła się wzajemna nienawiść. Ale jak widać na tym przykładzie (i tym opisanym dziś przez Gabriela), były i takie sprawy, że obie organizacje szły ręka w rękę. A Semiramida (czyli ogólniej Asyria) widocznie zagroziła zarówno interesom jednych i drugich.

Co do samego Tybetu, to mity mówią, że był on otoczony przez demony z zachodu i północy. Te demony północne nawet potrafiły zatruć wyziewami swoich hut, w których produkowano broń, powietrze nad tybetem i sprowadzić kwaśne deszcze nad Tybet. Tyle, że w tamtej kulturze każdy obcokrajowiec jest uważany za demona, więc niekoniecznie demony z Tartaru musiały współpracować z Asyrią.

Mity tybetańskie również mówią o tym, że dopóki nie rozpoczęto głoszenia nauk Buddy w Tybecie to rządziły nim wężowe Lu pochodzące z Chin, które później musiały ustąpić wpływom buddyjskim. Tradycyjna zaś religia tybetańska bon została wypchnięta na zachód. Wogóle Chińczycy są przedstawiani w ich mitach jako wężowe twory (nawet chińskie księżniczki, które wyszły za tybetańskich królów - te, jak to węże aby zachować młodość muszą po kryjomu zjadać żaby).

A co do Marduka to chodzi o to?Tacy wężowi doradcy występowali przy wszystkich bogach (burmistrzach - jak to określił OjciecDyrektor) Sumeru. Oni mieli ich pilnować, żeby Ci nie zrobli czegoś głupiego. I ogólnie postawali w cieniu. Bardzo niewielu z nich znamy z imienia i to raczej ze znacznie późniejszych czasów.

Z tą Semiramdą to jest ciekawy przypadek, wskazujący, że nie wszystko udaje się kontrolować bogom - i to tym jednym jak i drugim. Semiramida okazuje się więc takim "pokornym" cielakiem, co dwie matki ssie, a gdy wyssie, to woda sodowa zaczyna uderzać do głowy....chyba że odegrała - z góry zaplanowaną rolę - podobną do tej, co A. Hitler. Czyli miała być katalizatorem poważnego przemeblowania układu sił, choć sama o tym nie wiedziała. Murzyn zrobił swoje i murzyn został zabity. 

Ok. Rozumiem, że zbuntowała się przeciw wszystkim bogom - ten ateizm. Ale wcześniej musiała nyć przez nich wspierana, bo byłaby nikim. Ani władzy, ani armii. 

Czy ówcześni bogowie nie potrafili kontrolować tego ateizmu? Hmmm. Jedt to wyjaśnienie uprzejme dla bogów....:). To tak jak dziś - bogowie tłumaczą nam takie wybrykj natury jak Hitler tym, że "nie wiedzieliśmy", " nie przypuszczaliśmy". Osobiście nie wierzę w takie tłumaczenie bogów. Któryś z nich (czy raczej któraś z grup bogów) chciał zrobić drugiemu kuku, ale nie mógł tak jawnie, więc użył pożytecznego idioty. To tak jak dziś. 

Hmmm. Czyli koligacje rodzinne górą. W sumie to jest to przekonujące i faktycznie nie była Hitlerem w spódnicy, skoro dano jej pożyć. 

Ale z tej historii jedt taki morał, że bogom trudno kontrolować ateizm w ich samym łonie...:). Czyli bóg lub dziecko boga może być ateistą i wtedy jedt kłopot, konsternacja, bo zabić nie można, a jakoś ukarać trzeba.

Ale Semiramis została zgałdzona. Przez swojego syna. Wypadek przy pracy, ale jednak gdyby nie zbuntowany synek, być może komplikacje wynikające z relacji kazirodczej, zazdrość czy coś tam, gdyby nie to, byłaby nie tykalna. Według Emmerich mieszkała w Egipcie w swojej piramidzie z piętrowymi ogrodami. Jej rządy zatem były rządami z daleka i tak jak Derketo rządziła za pomocą intryg, magicznej propagandy i lotnej brygady. Asyryjczycy mogli się wykrawiać w bojach z Ariami, zaś ona zawsze miała swój azyl i obstawę. Chyba nie ma teraz takiego systemu władzy. Najbliższa analogia to Stalin i reszta gangu moskiewskiego - władza na odległość. Ale i tak w porównaniu to jest system bardziej statyczny niż ten prehistoryczny. 

Poza tym tzw. bogowie sami byli "ateistami". Wiedzieli że Bóg Stwórca jest, ale nie wierzyli w niego w znaczeniu dobrej woli, synergii z Nim. Wierzyli tylko w siebie, dlatego z jednej strony mogli podnieść rękę na przedstawienia innego dawniejszego boga i na żywego boga konkurenta - Zeus kontra Kronos - z drugiej strony nie czynili tego pochopnie, bo inaczej godzili by w autorytet własnej organizacji jakoby nadludzkiej. 

Diodor pisze, że osobiście dowodziła wojskami w czasie inwazji na Indie i akurat ona była osobiście odpowiedzialna za doznaną tam klęskę. To też mogło wpłynąć na późniejszy bunt.

Co do atezimu, to co innego wojny pomiędzy bogami (a nawet zabójstwa) a co innego kwestiowanie całego ówczesnego systemu władzy (przeklęła wszystkie religie).

Może i to było powodą buntu. Albo razem do kupy wszystkie przekręty. Długo iluzji magicznej nie da się utrzymać. Całe półtorej stulecia, bo tyle rzadziła, to i tak długi czas jak na wciskanie kitu. Nie kwestionuje Diodora, ale to nie kwestionuje że miała azyl gdzie zawsze mogła się schronić przed wściekłymi poddanymi.

Jeśli przeklęcie wszystkich religii to podważenie systemu to rzeczywiście mamy tu kolejny powód do usunięcia, przynajmniej przyzwolenie. Emmerich nic o tym nie pisze, ale to nie znaczy że tego nie było. Emmerich ma swoją optykę.